Baurecht / BGB

Rechtsprechung zur Bauhandwerkersicherung

Bild: © f:data GmbH

Die Bauhandwerkersicherung wurde im Bauvertragsrecht im BGB ab 2018 in § 650 f BGB neu geregelt. Sie ist ein wirksames Instrument für das Bauunternehmen als Auftragnehmer, das Risiko für seine Werklohnforderungen zu verringern. Die Aussagen in § 650 f entsprechen der vorherigen Fassung in § 648 a BGB, wobei lediglich zum Anwendungsbereich in Abs. 6 eine Änderung erfolgte. Danach kann der Bauunternehmer und Bauhandwerksbetrieb vom Auftraggeber (AG) als Besteller eines Bauwerks, einer Außenanlage oder eines Teils davon Sicherheit für seine künftigen Vergütungsansprüche verlangen.

Zu den Regelungen der Bauhandwerkersicherung nach vorheriger Fassung in § 648a BGB gab es bereits eine umfangreiche Rechtsprechung zu wichtigen Streitfragen. Mit Urteil vom 09.11.2000 hat der BGH (Az: 7 ZR 82/99) z. B. folgende wichtige Leitsätze verlauten lassen:

Der Unternehmer ist auch dann berechtigt, Sicherung in Höhe des gesamten Werklohns zu fordern, wenn er mit dem Besteller Raten- oder Abschlagszahlungen vereinbart hat.
Ein Verzicht auf die Rechte des Unternehmers für eine Bauhandwerkersicherung kann nicht wirksam vereinbart werden.
Der Unternehmer ist berechtigt, Sicherung für den Teil des Werklohns zu fordern, der den bereits erbrachten Leistungen zuzuordnen ist.
Solange der Unternehmer bereit und in der Lage ist, Mängel zu beseitigen, hat er vor Abnahme ein grundsätzlich schützenswertes Interesse an der Absicherung seines nach Mängelbeseitigung durchsetzbaren Vergütungsanspruchs.
Aus einer Garantie oder einem Zahlungsversprechen muss sich ein unmittelbarer Zahlungsanspruch des Unternehmers gegen das Kreditinstitut oder den Kreditversicherer ergeben.
Der Besteller kann verpflichtet sein, auf ein überhöhtes Sicherungsverlangen als die forderbare Sicherheit zu leisten, wenn deren Höhe für ihn feststellbar ist.

Von Bedeutung ist das Recht des Auftragnehmers, die Leistung zu verweigern oder den Vertrag zu kündigen, wenn zu einer vorgegebenen „angemessenen Frist“ keine Sicherheit durch den Besteller geleistet wurde. Als angemessen kann eine Frist von 2 Wochen angesehen werden. Eine Pflicht zur Nachfristsetzung besteht nicht. Auch eine vorherige Androhung der Leistungsverweigerung oder Vertragskündigung bei fehlender Sicherheit ist nicht erforderlich. Es bleibt aber dem Auftragnehmer weiterhin überlassen, ggf. eine Nachfristsetzung vorzunehmen und nach erfolglosem Verstreichen der Nachfrist die Leistungsverweigerung anzudrohen.

In einem Beschluss des OLG München vom 11.06.2008 (Az. 9 U 1913/08) wird ausgeführt, dass

eine Nachfrist kürzer bemessen sein darf als die erste Frist und
eine Nachfrist von zweieinhalb Tagen gegenüber dem privaten Auftraggeber nicht unangemessen ist.

Mit einem weiteren Urteil vom 27. September 2007 (Az.: VII ZR 80/05) entschied der BGH, dass sich ein Bauunternehmen als Auftragnehmer gegenüber der Aufforderung des Auftraggebers zur Mängelbeseitigung wegen einer ausstehenden Sicherheit nicht auf sein Leistungsverweigerungsrecht berufen kann, wenn er zur Beseitigung dieser Mängel nicht bereit ist.

Aus den letzten Jahren sind weiter Entscheidungen hervorzuheben:

Im Urteil des OLG München vom 11. Juli 2017 (Az.: 9 U 2437/16) wird ausgeführt, dass sich der Haftungsumfang einer Sicherheit (Bürgschaft) aus dem Bürgschaftsvertrag ableitet, der regelmäßig in der Bürgschaftsurkunde niedergelegt ist. Darüber hinaus können nur solche Umstände berücksichtigt werden, die dem Bürgen zumindest zur Zeit der Bürgschaftserklärung bekannt sind.
Für die Auslösung einer Bauhandwerkersicherung muss der Unternehmer dem Besteller eine angemessene Frist setzen, die nach Urteil des OLG Düsseldorf vom 3. Juli 2018 (Az.: 22 U 83/17) von der objektiven Sachlage und den Umständen des Einzelfalls abhängt. Dafür dürfte weiterhin gelten, dass eine Frist von 7 bis 10 (Kalender-) Tagen für angemessen zu betrachten ist, wogegen eine Frist von 5 Werktagen unangemessen sei. Entscheidend ist, in welcher Zeit beim Bürgen bzw. Kreditinstitut eine Sicherheit besorgt werden kann, die Rechtslage schwierig ist oder vorher sogar eine anwaltliche Beratung erforderlich ist.
Das Bauunternehmen kann auch nach Kündigung des Bauvertrags eine Bauhandwerkersicherung verlangen. Nach Urteil des OLG München vom 2. April 2019 (Az.: 9 U 1683/18 Bau) ist die Höhe des zu sichernden Vergütungsanspruchs vom Bauunternehmen konkret und in nachvollziehbarer Weise darzulegen. Sofern die Vertragsparteien einen Detailpauschalvertrag auf Grundlage von Einheitspreisen (EP) vereinbart haben, kann der Bauunternehmer seine erbrachten Leistungen auch schlüssig nach EP einbeziehen und abrechnen.
Der Bauunternehmer kann vom Bauherrn eine Sicherheit für noch nicht gezahlte Vergütungen verlangen. Im Urteil des OLG Köln vom 17. Juni 2020 (Az.: 11 U 186/19) wird angeführt, dass der Anspruch eines Auftragnehmers auf Stellung der Bauhandwerkersicherung erst mit dem Sicherungsverlangen entsteht und nicht schon mit Abschluss des Bauvertrags. Demzufolge beginnt die Verjährung von 3 Jahren ebenfalls erstmals am Schluss desjenigen Jahres zu laufen, in dem der Auftragnehmer die Sicherung tatsächlich verlangt. Dies wurde auch in einem Urteil des BGH vom 25. März 2021 (Az.: VII ZR 94/20) bestätigt. Das jeweilige Schutzinteresse der Vertragsparteien spricht für die Annahme eines verhaltenen Anspruchs. Daraus folgernd muss ggf. der Bauherr auch noch während eines laufenden gerichtlichen Verfahrens zu Vergütungsansprüchen damit rechnen, dass der Bauunternehmer eine Sicherheit für die noch ausstehende Vergütung verlangt.

Dieser Beitrag wurde von unserer Bauprofessor-Redaktion erstellt. Für die Inhalte auf bauprofessor.de arbeitet unsere Redaktion jeden Tag mit Leidenschaft.

Über Bauprofessor »

01.09.2021

Drucken

Herausgeber: f:data GmbH Weimar und Dresden

Die Inhalte dieser Begriffserläuterung und der zugehörigen Beispiele sind urheberrechtlich geschützt. Jede Verwertung außerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist ohne Zustimmung der f:data GmbH unzulässig und strafbar. Das gilt insbesondere für Vervielfältigung, Übersetzung, Mikroverfilmung und die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen.

Alle in diesem Werk enthaltenen Angaben, Ergebnisse usw. wurden von den Autoren nach bestem Wissen erstellt. Sie erfolgen ohne jegliche Verpflichtung oder Garantie der f:data GmbH. Sie übernimmt deshalb keinerlei Verantwortung und Haftung für etwa vorhandene Unrichtigkeiten.

Die Wiedergabe von Gebrauchsnamen, Handelsnamen, Warenbezeichnungen usw. in diesem Werk berechtigt auch ohne besondere Kennzeichnung nicht zu der Annahme, dass solche Namen im Sinne der Warenzeichen- und Markenschutz-Gesetzgebung als frei zu betrachten wären und daher von jedermann benutzt werden dürfen.

Rechtsprechung zur Bauhandwerkersicherung

Verwandte Fachbegriffe